{"id":654,"date":"2016-09-26T10:16:07","date_gmt":"2016-09-26T08:16:07","guid":{"rendered":"https:\/\/sites.unimi.it\/fabiofranchino\/?p=654"},"modified":"2018-03-07T13:59:02","modified_gmt":"2018-03-07T12:59:02","slug":"riforma-costituzionale-e-poteri-del-governo-perche-giuristi-e-politologi-differiscono-ma-hanno-ragione-entrambi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sites.unimi.it\/fabiofranchino\/riforma-costituzionale-e-poteri-del-governo-perche-giuristi-e-politologi-differiscono-ma-hanno-ragione-entrambi\/","title":{"rendered":"Riforma costituzionale e poteri del governo: perch\u00e9 giuristi e politologi differiscono, ma hanno ragione entrambi"},"content":{"rendered":"

Le valutazioni di costituzionalisti e scienziati politici sulla riforma costituzionale sono differenti per quanto concernono i poteri del governo. In effetti, hanno entrambi ragione.<\/em><\/p>\n

Affermare che la riforma costituzionale alteri l’equilibrio dei poteri a favore del governo \u201c\u00e8 una pura sciocchezza<\/a>\u201d, anzi i \u201cpoteri normativi del governo vengono riequilibrati<\/a>\u201d – \u00e8 l’opinione di\u00a0 numerosi costituzionalisti e dei sostenitori della riforma (ma anche, curiosamente, di molti detrattori<\/a>).<\/p>\n

George Tsebelis, scienziato politico che ha contribuito in modo significativo allo studio comparato del bicameralismo (e.g. Bicameralism<\/a><\/em>, scritto con Jeannette Money e pubblicato dalla Cambridge University Press), invece sostiene che l\u2019abolizione del bicameralismo simmetrico (o paritario) \u201crafforzerebbe il potere del governo (come attore che stabilisce l\u2019agenda politica)<\/a>\u201d.<\/p>\n

In effetti, hanno entrambi ragione<\/strong>. Il motivo? Usano gli stessi termini attribuendone significati differenti.<\/p>\n

Costituzionalisti e poteri normativi<\/strong><\/p>\n

Nel diritto<\/a>, per potere si intende la possibilit\u00e0 di un soggetto (in questo caso il governo) di produrre degli effetti giuridici attraverso un atto come una legge. Il potere \u00e8 infatti una capacit\u00e0 conferita tramite\u00a0 leggi ordinarie o costituzionali.<\/p>\n

Secondo questa accezione, la riforma costituzionale tocca solo marginalmente i poteri del governo e non necessariamente in senso rafforzativo<\/strong>: alla possibilit\u00e0 di chiedere alla Camera di deliberare entro settanta giorni su un disegno di legge considerato essenziale (nuovo articolo 72) si frappongono limiti pi\u00f9 stringenti imposti alla decretazione d\u2019urgenza (nuovo articolo 77).<\/p>\n

Nulla da obiettare.<\/p>\n

Scienziati politici e potere<\/strong><\/p>\n

Non \u00e8 questa per\u00f2 l’accezione di potere usata da molti scienziati politici, i quali partono dal presupposto che gli attori sociali abbiamo degli obiettivi. Il governo ad esempio vuole attuare il proprio programma.<\/p>\n

Si parla di potere qualora tali attori\u00a0non possano raggiungere i propri obiettivi senza influenzare il comportamento degli altri o\u00a0 sottrarsi dalla loro influenza.\u00a0Con la riforma, il governo potr\u00e0 sottrarsi dall’influenza dei senatori per attuare il programma, ne risulter\u00e0 quindi rafforzato<\/strong>.<\/p>\n

I poteri normativi nell’accezione dei costituzionalisti sono delle “regole del gioco” politico per gli scienziati politici. La riforma elimina un ostacolo che si pu\u00f2 frapporre al raggiungimento degli obiettivi di governo: l’approvazione del Senato. D\u00e0 quindi al governo maggiore potere anche se i suoi poteri normativi rimangono inalterati.<\/strong><\/p>\n

Tsebelis sostiene che la riforma rafforzer\u00e0 probabilmente anche la Corte Costituzionale, sebbene il testo apporti modifiche minime alla Consulta. Del perch\u00e8 di questo, ne parleremo in un’altra occasione.<\/p>\n

Riferimenti<\/strong><\/p>\n

\n